新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄（在京舉行）
（2021年12月6日）
12月6日，新疆維吾爾自治區(qū)在北京召開涉疆問題新聞發(fā)布會(huì)。圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。 記者周鵬 攝
2021年12月6日，新疆維吾爾自治區(qū)第62場(chǎng)涉疆問題新聞發(fā)布會(huì)在北京舉行，以下為發(fā)布會(huì)實(shí)錄。
徐貴相：各位記者朋友，大家下午好。歡迎出席新疆維吾爾自治區(qū)涉疆問題新聞發(fā)布會(huì)，我是新疆維吾爾自治區(qū)人民政府新聞發(fā)言人徐貴相。
首先，我介紹參加今天發(fā)布會(huì)的人員，他們是新疆維吾爾自治區(qū)人民政府新聞發(fā)言人伊力江·阿那依提、新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)法制委員會(huì)委員乃比江·依不拉伊木、新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)民族宗教外事華僑委員會(huì)委員木扎帕爾·木娜瓦爾、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議新疆維吾爾自治區(qū)第十二屆委員會(huì)副秘書長(zhǎng)賽爾江·斯力克拜依。同時(shí)，我們也邀請(qǐng)了新疆維吾爾自治區(qū)民政廳廳長(zhǎng)依明江·扎日、新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州察布查爾錫伯自治縣米糧泉村村委會(huì)主任蘇德林，他們將以視頻連線的方式，給大家介紹有關(guān)情況。
近來(lái)，關(guān)于民主的話題備受矚目，特別是美國(guó)將于12月9日至10日召開所謂的“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”，引起國(guó)際社會(huì)普遍譴責(zé)。今天的涉疆問題新聞發(fā)布會(huì)，主要圍繞民主話題進(jìn)行，我們將向大家介紹中國(guó)新疆推進(jìn)民主的豐富實(shí)踐，揭露“美式民主”的虛偽本質(zhì)。
首先，我想強(qiáng)調(diào)的是，民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民矢志不渝的堅(jiān)定追求，中國(guó)的民主是人民民主，人民當(dāng)家作主是中國(guó)民主的本質(zhì)和核心。全過程人民民主是中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造。中共十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義民主發(fā)展道路，不斷深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造性提出全過程人民民主的重大理念并大力推進(jìn)。全過程人民民主，實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，新疆始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，踐行全過程人民民主理念，結(jié)合新疆地區(qū)實(shí)際，積極加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，有力地保障了各族群眾當(dāng)家作主的權(quán)利，推動(dòng)各項(xiàng)事業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃生機(jī)和旺盛活力。
今天，我們邀請(qǐng)了新疆的幾位代表，向大家介紹新疆踐行社會(huì)主義民主的情況。
徐貴相：下面，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)第十三屆人大常委會(huì)法制委員會(huì)委員乃比江·依不拉伊木先生，介紹新疆維吾爾自治區(qū)落實(shí)人民代表大會(huì)制度的有關(guān)情況。
乃比江·依不拉伊木：新疆維吾爾自治區(qū)人民代表大會(huì)是新疆維吾爾自治區(qū)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，按照《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定的職權(quán)，同時(shí)依照憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)。我們根據(jù)憲法和法律，既享有普通省級(jí)行政區(qū)地方立法權(quán)，又享有根據(jù)本區(qū)域?qū)嶋H制定自治條例、單行條例的立法權(quán)。1979年以來(lái)，自治區(qū)人大及其常委會(huì)共制定地方性法規(guī)669件，現(xiàn)行有效161件；作出法規(guī)性決議決定和重大事項(xiàng)決議決定54件；批準(zhǔn)設(shè)區(qū)的市、自治州、自治縣單行條例和地方性法規(guī)239件。
在新疆，各民族公民都平等享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。選舉堅(jiān)持實(shí)行普遍、平等、直接選舉和間接選舉相結(jié)合，以及差額選舉的原則。公民的選舉權(quán)利具有最廣泛的普遍性，人大代表具有最廣泛的代表性。各民族公民直接選舉縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民代表大會(huì)代表，在此基礎(chǔ)上逐級(jí)選出州（市）、自治區(qū)和全國(guó)人民代表大會(huì)代表。新疆維吾爾自治區(qū)選舉產(chǎn)生第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表61名，其中少數(shù)民族代表38名，占62.3%。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員中有新疆少數(shù)民族代表。新疆維吾爾自治區(qū)第十三屆人民代表大會(huì)共有代表548名，其中少數(shù)民族代表353名，占64.42%。新疆現(xiàn)有州（市）人大代表2488名，其中少數(shù)民族代表1349名，占54.22%；縣（市、區(qū)）級(jí)人大代表16960名，其中少數(shù)民族代表10025名，占59.11%；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大代表43204名，其中少數(shù)民族代表31739名，占73.46%。
徐貴相：下面，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)民族宗教外事華僑委員會(huì)委員木扎帕爾·木娜瓦爾先生，介紹新疆維吾爾自治區(qū)落實(shí)民族區(qū)域自治制度的有關(guān)情況。
木扎帕爾·木娜瓦爾：民族區(qū)域自治制度是中國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各少數(shù)民族聚居地方實(shí)行區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，依法行使自治權(quán)的制度。新疆是中國(guó)唯一設(shè)有三級(jí)自治地方（自治區(qū)、自治州、自治縣）的自治區(qū)。自治地方各級(jí)人民代表大會(huì)和人民政府行使管理本地區(qū)事務(wù)的權(quán)力。自治區(qū)主席、自治州州長(zhǎng)、自治縣縣長(zhǎng)均由實(shí)行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任。成立了巴音郭楞蒙古自治州、博爾塔拉蒙古自治州、克孜勒蘇柯爾克孜自治州、昌吉回族自治州、伊犁哈薩克自治州、焉耆回族自治縣、察布查爾錫伯自治縣、木壘哈薩克自治縣、和布克賽爾蒙古自治縣、塔什庫(kù)爾干塔吉克自治縣、巴里坤哈薩克自治縣。各自治地方充分行使自治權(quán)利，自主管理地方事務(wù)，平等參與管理國(guó)家事務(wù)。
徐貴相：下面，請(qǐng)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議新疆維吾爾自治區(qū)第十二屆委員會(huì)副秘書長(zhǎng)賽爾江·斯力克拜依先生，介紹新疆維吾爾自治區(qū)落實(shí)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議制度的有關(guān)情況。
賽爾江·斯力克拜依：在協(xié)商民主的制度框架內(nèi)，自治區(qū)各級(jí)政協(xié)積極創(chuàng)新協(xié)商形式、豐富協(xié)商內(nèi)容、搭建協(xié)商平臺(tái)，積極吸收各族各界人士參政議政，及時(shí)、準(zhǔn)確、有效地反映社情民意，切實(shí)保障各族群眾參與共同協(xié)商和民主監(jiān)督。第十三屆全國(guó)政協(xié)委員中，住新疆的有34名，其中少數(shù)民族委員18名，占52.9%。新疆維吾爾自治區(qū)第十二屆政協(xié)有委員502名，其中少數(shù)民族委員236名，占47%。截至2021年3月，新疆維吾爾自治區(qū)第十二屆政協(xié)共提交提案2588件，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技、民生等領(lǐng)域。
徐貴相：下面，我們連線新疆維吾爾自治區(qū)民政廳廳長(zhǎng)依明江·扎日先生，請(qǐng)他介紹新疆維吾爾自治區(qū)基層民主權(quán)利保障落實(shí)的有關(guān)情況。
依明江·扎日：基層群眾自治是基層民主主要實(shí)現(xiàn)形式，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑?！缎陆S吾爾自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法〉辦法》《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法〉辦法》《新疆維吾爾自治區(qū)村民委員會(huì)選舉辦法》《新疆維吾爾自治區(qū)村務(wù)公開辦法》等地方性法規(guī)的制定實(shí)施，為基層民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了法治保障。目前，新疆在城市和農(nóng)村分別設(shè)立居民委員會(huì)3389個(gè)、村民委員會(huì)8906個(gè)，負(fù)責(zé)辦理本居住區(qū)居（村）民的公共事務(wù)或公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府或者其他派出機(jī)關(guān)反映居（村）民的意見、要求和提出建議等。全疆城鄉(xiāng)基層普遍制定了市民公約、村規(guī)民約，基層自治組織自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督水平不斷提高。比如，在新疆伊犁哈薩克自治州察布查爾錫伯自治縣米糧泉村，50歲村民蘇德林，通過村民無(wú)記名投票選舉，當(dāng)選為該村村民委員會(huì)主任。選舉過程中，各族村民的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)均得到充分保障。
徐貴相：下面，我們連線新疆伊犁哈薩克自治州察布查爾錫伯自治縣米糧泉村村委會(huì)主任蘇德林先生，請(qǐng)他介紹基層民主選舉的有關(guān)情況。
蘇德林：大家好，我是蘇德林，回族，今年50歲，是土生土長(zhǎng)的察布查爾縣米糧泉村人，今年我經(jīng)村民民主選舉，當(dāng)選為村民委員會(huì)主任。在換屆選舉過程中，我們嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施<中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法>辦法》等法律規(guī)定，依法對(duì)村民委員會(huì)進(jìn)行了選舉。我們召開村民代表大會(huì)，采取無(wú)記名投票、少數(shù)服從多數(shù)議事原則，依法推選村民選舉委員會(huì)，通過《村民選舉委員會(huì)工作職責(zé)》，確保換屆選舉全過程程序合法、公開透明。
為充分保障村里各族群眾的知情權(quán)，我們通過鄉(xiāng)村大喇叭、居民微信群、公告信件、宣傳欄、宣傳單等方式，廣泛宣傳《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》、村民的權(quán)利與義務(wù)、選舉流程等，確保人人知曉。同時(shí)，還設(shè)立了選舉咨詢站和咨詢電話，方便群眾隨時(shí)能了解政策。
為充分保障各族群眾參與權(quán)，我們及時(shí)發(fā)布公告，告知村民委員會(huì)選舉的選民登記日；明確年滿18周歲、在本村工作或居住1年以上的村民，不分民族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)（依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外），都要進(jìn)行選民登記。選民登記名單經(jīng)選舉委員會(huì)反復(fù)確認(rèn)后，在選舉日20日前予以公布，確保登記不漏一戶、不落一人。
選舉當(dāng)天，在村民選舉委員會(huì)的主持和監(jiān)督下，候選人逐一與村民見面，介紹履職設(shè)想，回答村民提問，依法開展選舉競(jìng)爭(zhēng)和投票選舉。為方便選民投票，采取選舉大會(huì)和設(shè)置投票站相結(jié)合的方式進(jìn)行，對(duì)不能參加投票的選民，書面辦理委托手續(xù)，保證選民選舉權(quán)。投票結(jié)束后，由選舉工作人員逐張檢驗(yàn)、清點(diǎn)選票總數(shù)后，統(tǒng)一唱票、計(jì)票，當(dāng)場(chǎng)公布投票結(jié)果，全村參選率達(dá)到99.8%，充分保證了選民的選舉權(quán)。經(jīng)民主選舉，產(chǎn)生了新一屆村民委員會(huì)，女性占比60%，少數(shù)民族占比100%。
在實(shí)行村民自治工作中，我們嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)村民自治法》等法律法規(guī)管村治村，健全村民會(huì)議制度、村民代表會(huì)議制度、村規(guī)民約等規(guī)章制度，規(guī)范議事和決策程序，實(shí)現(xiàn)了村民的自我管理，村級(jí)民主管理得到加強(qiáng)。在討論決定本村的重大事項(xiàng)時(shí)，我們始終堅(jiān)持民主集中制的原則，召開村委會(huì)會(huì)議，討論修訂決策方案，提交村民代表大會(huì)或村民大會(huì)表決通過后實(shí)施。近年來(lái)，我們村退耕還林、道路修建、支渠修建、飲水工程等民生工程的實(shí)施，都是通過村民議事會(huì)表決后實(shí)施的?，F(xiàn)在，我村村民“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的主人翁意識(shí)不斷提升，參與村級(jí)治理和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性和主動(dòng)性明顯提高。
下面，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)法制委員會(huì)委員乃比江·依不拉伊木，介紹新疆落實(shí)全過程人民民主的理念和實(shí)踐。
乃比江·依不拉伊木：我們深刻理解中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于民主的立場(chǎng)、理念和基本觀點(diǎn)，結(jié)合新疆實(shí)際，切實(shí)發(fā)揮人民代表大會(huì)主要民主渠道作用。
一是毫不動(dòng)搖把民心民意貫穿立法工作始終，打牢人民當(dāng)家作主的法治基石。自治區(qū)十三屆人大及其常委會(huì)深入推進(jìn)民主立法，充分發(fā)揮人大在立法中的主導(dǎo)作用，完善立法聽證、論證、座談、評(píng)估等程序，形成立法決策前、決策中、決策后的“全鏈條式”立法民意征求流程，讓各族群眾全方位參與到地方立法工作中來(lái)。堅(jiān)持立法為了人民、依靠人民，選擇有基礎(chǔ)、有特點(diǎn)的基層單位作為立法工作聯(lián)系點(diǎn)，面對(duì)面征求人民群眾、基層干部、人大代表對(duì)立法項(xiàng)目、法規(guī)制定修改廢止等方面的意見建議，使立法工作直通家門口、走入尋常百姓家。制定立法規(guī)劃和計(jì)劃時(shí)，堅(jiān)持問需于民、問計(jì)于民、問法于民，廣泛征求社會(huì)各方面意見，最大程度凝聚立法共識(shí)。堅(jiān)持把社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安總目標(biāo)這個(gè)各族人民的最大期盼，作為立法工作的主攻方向，為依法維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、嚴(yán)厲打擊暴力恐怖犯罪提供了有力的法律武器。制定修訂自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例等一批事關(guān)民生福祉的法規(guī)，讓各族人民有更多、更直接、更實(shí)在的獲得感、幸福感、安全感。
二是毫不動(dòng)搖把“人民”二字貫穿人大監(jiān)督全過程，彰顯人民群眾是無(wú)所不在的監(jiān)督力量。自治區(qū)十三屆人大及其常委會(huì)堅(jiān)持開門監(jiān)督，深入基層、深入一線，綜合運(yùn)用人大代表座談會(huì)和基層群眾座談會(huì)，通過實(shí)地檢查、隨機(jī)抽查、問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)研等多種形式，及時(shí)把群眾面臨的問題發(fā)現(xiàn)出來(lái)、把群眾的意見反映上來(lái)、把群眾創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)，推進(jìn)監(jiān)督工作更好地滿足人民群眾的需求和期盼。堅(jiān)持把人民群眾的關(guān)切作為監(jiān)督的著力點(diǎn)，組織開展食品安全法、傳染病防治法、物業(yè)管理?xiàng)l例等執(zhí)法檢查，聽取和審議安居富民工程、公共文化服務(wù)、醫(yī)療保障等專項(xiàng)工作報(bào)告。堅(jiān)持把問題解決作為檢驗(yàn)人大監(jiān)督成色的重要標(biāo)準(zhǔn)，連續(xù)三年聽取審議脫貧攻堅(jiān)工作情況等專項(xiàng)報(bào)告，開展定點(diǎn)連續(xù)跟蹤調(diào)研，為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)作出了積極貢獻(xiàn)。持續(xù)開展學(xué)前教育、“雙語(yǔ)”教育、義務(wù)教育、高中教育等監(jiān)督，讓人民群眾的獲得感成色更足、幸福感更可持續(xù)、安全感更有保障。堅(jiān)持用好專題詢問這一法定形式，從問醫(yī)問學(xué)、問農(nóng)產(chǎn)品安全到問公共安全、訴訟服務(wù)、物業(yè)管理，從每年一次專題詢問到每年兩到三次，從開卷詢問到閉卷詢問，推動(dòng)有關(guān)方面及時(shí)找不足、補(bǔ)短板、抓落實(shí)、惠民生。及時(shí)對(duì)專項(xiàng)報(bào)告和專題詢問等進(jìn)行評(píng)議，真正讓人大監(jiān)督落地有聲、讓人民群眾滿意點(diǎn)贊。
三是毫不動(dòng)搖發(fā)揮各級(jí)人大代表民有所呼、我有所應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，有效凝聚最大公約數(shù)。自治區(qū)十三屆人大及其常委會(huì)注重代表構(gòu)成的廣泛性，保證新疆各地區(qū)、各民族、各方面都有適當(dāng)數(shù)量的人大代表。堅(jiān)持把拓寬渠道、豐富形式作為做好代表工作的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立健全常委會(huì)組成人員、專門委員會(huì)聯(lián)系人大代表和人大代表聯(lián)系人民群眾的機(jī)制，推動(dòng)“一府一委兩院”加強(qiáng)同人大代表和人民群眾的聯(lián)系，暢通社情民意表達(dá)和反饋機(jī)制。開設(shè)“人大代表大講堂”，發(fā)揮人大代表植根人民、專業(yè)背景的優(yōu)勢(shì)，讓他們?cè)谏钊胍痪€、潛心調(diào)研、民意采集的基礎(chǔ)上，走上講臺(tái)介紹情況、交流經(jīng)驗(yàn)、反映情況。舉辦人大常委會(huì)開放日活動(dòng)，邀請(qǐng)各界公民代表走進(jìn)人大常委會(huì)機(jī)關(guān)，了解人大工作，旁聽人大常委會(huì)會(huì)議，搭建人民群眾參與和監(jiān)督人大工作的新平臺(tái)。堅(jiān)持把代表“家室站”建設(shè)作為服務(wù)代表履職、發(fā)揮代表作用的重要載體，實(shí)現(xiàn)站點(diǎn)建設(shè)和代表進(jìn)站活動(dòng)全覆蓋，使其日益成為各級(jí)人大代表聯(lián)系群眾、執(zhí)行職務(wù)、開展活動(dòng)的重要依托。把裝滿民意的議案建議辦理作為重要工作，每年人代會(huì)期間舉辦代表建議現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)會(huì)，高規(guī)格召開代表議案建議交辦會(huì)，人大常委會(huì)會(huì)議聽取代表議案建議辦理情況報(bào)告，組織代表視察和滿意度測(cè)評(píng)，不斷提高代表議案建議辦理質(zhì)量和效率。
徐貴相：實(shí)踐證明，新疆的民主實(shí)踐是中國(guó)特色社會(huì)主義民主的生動(dòng)體現(xiàn)，必將為新疆各族群眾共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展提供根本保證。但美西方反華勢(shì)力對(duì)新疆的民主政治建設(shè)大放厥詞，對(duì)新疆各族群眾享受到的民主權(quán)利避而不談，肆意抹黑新疆形象、插手新疆事務(wù)、干涉中國(guó)內(nèi)政。對(duì)此，我們堅(jiān)決反對(duì)、強(qiáng)烈譴責(zé)。
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)自詡為“民主燈塔”“民主教師爺”“民主樣板間”，但從實(shí)際情況看，“美式民主”只不過是美國(guó)少數(shù)人的特權(quán)，是美國(guó)金錢政治的奴婢，是美國(guó)一些政客拉攏選票的幌子，是美國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政的遮羞布。在這樣的“民主”輸出泛濫下，美國(guó)人民的民主權(quán)利被剝奪，世界人民的民主權(quán)利被踐踏，人類社會(huì)的共同價(jià)值被褻瀆。“美式民主”鬧得世界雞犬不寧、動(dòng)蕩不安，世界人民苦美久矣。事實(shí)證明，美國(guó)這座所謂“民主燈塔”的指向早已偏離，“民主教師爺”的外衣早已破碎，“民主樣板間”的棚架早已坍塌，美國(guó)有什么權(quán)利、有什么資格、有什么臉面對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的民主狀況說三道四？
令全世界大跌眼鏡的是，這樣一個(gè)偽民主、反民主國(guó)家居然扛旗挑頭，搞什么“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”，這完全是煽動(dòng)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的惡舉，是推行霸權(quán)主義的丑行，是阻撓現(xiàn)代世界前進(jìn)的逆流，是冷戰(zhàn)思維陰魂不散的表現(xiàn)。這樣的所謂“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”，不但不可能復(fù)興“民主”，反而會(huì)褻瀆民主、破壞民主、踐踏民主，必將遭到世界各國(guó)人民的恥笑、譴責(zé)和唾棄。
接下來(lái)，我們就剝開“美式民主”的外衣，看一看美國(guó)偽民主、反民主的斑斑劣跡。
1.徐貴相：美國(guó)的“民主”，是上層精英等少數(shù)人的民主。所謂的選舉無(wú)法體現(xiàn)民意，更無(wú)法保護(hù)大眾的利益。下面，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)法制委員會(huì)委員乃比江·依不拉伊木先生談?wù)効捶ā?/p>
乃比江·依不拉伊木：民主的本意是人民當(dāng)家作主，而美國(guó)的“民主”卻只服務(wù)于少數(shù)權(quán)貴階層，無(wú)法保證人民真正在國(guó)家事務(wù)中參與管理、體現(xiàn)意志。正如美國(guó)歷史學(xué)家比爾德所說：“美國(guó)民主是一伙有才干的資本家投機(jī)商形成的集團(tuán)，成功地哄騙一般老百姓去接受一個(gè)旨在有利于少數(shù)顯貴而設(shè)計(jì)的政體。”
公民選舉權(quán)受到限制。在美國(guó)，少數(shù)種族選民選舉權(quán)被剝奪，低收入者投票權(quán)受到嚴(yán)苛限制，老年人、殘疾人行使投票權(quán)面臨更多障礙。據(jù)《天主教國(guó)家紀(jì)事報(bào)》網(wǎng)站2018年5月22日?qǐng)?bào)道，2010年以來(lái)，美國(guó)有23個(gè)州通過了某種形式的選民壓制法，其中有17個(gè)州針對(duì)的是印第安人等土著居民。據(jù)美國(guó)《新聞周刊》網(wǎng)站2017年11月21日?qǐng)?bào)道，成千上萬(wàn)的美國(guó)人因貧窮而被剝奪了投票權(quán)，已有9個(gè)州通過立法，剝奪任何未付律師費(fèi)或法院罰款者的投票權(quán)。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2017年11月24日?qǐng)?bào)道，美國(guó)投票站設(shè)置的投票機(jī)器很難被老年人或殘疾人使用。
選舉腐敗問題愈演愈烈。眾所周知，“以金錢換選票”是美國(guó)選舉過程中司空見慣的現(xiàn)象。據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站2018年8月7日?qǐng)?bào)道，公眾普遍認(rèn)為美國(guó)選舉是腐敗的，國(guó)會(huì)議員被企業(yè)、富人和特殊利益集團(tuán)俘獲。美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特曾接受采訪時(shí)表示：“現(xiàn)在美國(guó)只有寡頭政治，無(wú)限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素。州長(zhǎng)、參議員和國(guó)會(huì)成員的情況也是如此。現(xiàn)在我們的政治體系已經(jīng)遭到顛覆，它只是用來(lái)為主要的獻(xiàn)金者提供回報(bào)。”
民眾利益無(wú)法得到保障。美國(guó)政治極化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，兩黨利用“民主”機(jī)制，彼此纏斗不休，結(jié)果是政府陷入內(nèi)耗，國(guó)家治理失靈。一方上臺(tái)，就將另一方留下的醫(yī)保等法案推倒重來(lái)，民生工程難以取得持續(xù)性進(jìn)展。政客口舌生花的競(jìng)選演講只為贏得選票支持，滿足背后的集團(tuán)利益，執(zhí)政時(shí)卻沒有幾句能落實(shí)為給民眾實(shí)惠。在疫情暴發(fā)失控的危機(jī)局面下，美國(guó)兩黨不僅在諸多議題上一再纏斗，還把應(yīng)對(duì)疫情沖擊的第二輪紓困法案當(dāng)作競(jìng)選工具，為了撈取選票拉鋸扯皮拒不妥協(xié)，導(dǎo)致數(shù)百萬(wàn)底層民眾生計(jì)艱難，很多新冠疫情感染者得不到及時(shí)救治就已經(jīng)死亡。
2.徐貴相：美國(guó)的“民主”，是充滿著銅臭味的金錢民主。服務(wù)的是利益集團(tuán)和富人階層的利益，普通民眾的政治權(quán)利被剝奪。下面，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)人民政府新聞發(fā)言人伊力江·阿那依提先生談?wù)効捶ā?/p>
伊力江·阿那依提：長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)依托強(qiáng)大的綜合國(guó)力，標(biāo)榜“自由、公平”的“美式民主”聽上去冠冕堂皇，被很多人看成是西方民主的典范。但掀開“美式民主”面紗，會(huì)發(fā)現(xiàn)其遠(yuǎn)沒有自己宣傳的那么“正大光明”：美國(guó)的政治體制已被金錢腐化，愈演愈烈的金錢政治扭曲民意。
選舉淪為金錢游戲。“票決”變成“錢決”。美國(guó)總統(tǒng)選舉花費(fèi)的金錢越來(lái)越多，從2004年的7億美元，增加到2008年的10億美元、2012年的20億美元和2016年的66億美元。根據(jù)美國(guó)無(wú)黨派研究機(jī)構(gòu)響應(yīng)政治中心公布的報(bào)告，2020年大選總成本接近140億美元，是2016年大選支出的兩倍多，成為美國(guó)歷史上最昂貴的政治選舉。美國(guó)中期選舉費(fèi)用也快速升高，從2002年的21.8億美元增加到2018年的52億美元。在2018年的中期選舉中，贏得一個(gè)參議院席位的平均成本為1940萬(wàn)美元，贏得一個(gè)眾議院席位的平均成本超過150萬(wàn)美元?！都~約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站曾撰文評(píng)論稱：“美國(guó)的民主正在被金錢淹沒，金錢政治使得美國(guó)過去40年的經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)烈反映了最富有者的偏好，而與貧困人口和中等收入美國(guó)人的偏好幾乎沒有任何關(guān)系。”
政府成為利益集團(tuán)代言人。高額的選舉費(fèi)用大大提高了參選門檻，排除了絕大多數(shù)人參加競(jìng)選的可能。只有少數(shù)有能力籌集大量競(jìng)選資金的人，才能加入美國(guó)政治選舉角逐。這無(wú)疑為富人和利益集團(tuán)通過金錢籠絡(luò)候選人營(yíng)造了溫床。當(dāng)政客勝選上臺(tái)后，要回饋從財(cái)閥手中獲得的政治獻(xiàn)金，勢(shì)必要從政策角度予以傾斜，成為財(cái)閥謀取更大利益的棋子。英國(guó)《周刊報(bào)道》網(wǎng)站2018年12月14日刊文指出，企業(yè)通過競(jìng)選捐款和利益回報(bào)承諾俘獲美國(guó)政客，使政客代表他們的利益立法。新加坡學(xué)者馬凱碩的評(píng)論更加一針見血：“美國(guó)已不再是一個(gè)民主國(guó)家，而是一個(gè)財(cái)閥國(guó)家，有一個(gè)‘1%人所有、1%人所治、1%人所享的政府’。”
必須指出，有“錢主政治”在，就沒有真民主在。給予政客們權(quán)力的不是人民而是金錢，政客賣命的對(duì)象自然也不是人民而是金主。這樣的民主難稱“人民當(dāng)家作主”，最終只會(huì)徹底失信于民。
3.徐貴相：美國(guó)的“民主”，是種族主義變本加厲的民主。少數(shù)族裔不但無(wú)法享有真正的民主和人權(quán)，反而飽受歧視、壓迫。關(guān)于這方面情況，由我向大家進(jìn)行介紹。
徐貴相：眾所周知，美國(guó)奉行白人至上，種族主義橫行，少數(shù)族裔在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等諸多層面不可避免地遭受著全方位的歧視，根本無(wú)法享有真正的民主和人權(quán)。
白人至上主義甚囂塵上。美國(guó)在骨子里依然是一個(gè)白人盎格魯—撒克遜新教徒的國(guó)家，所有不符合這些特性的種族、族群和宗教文化群體都不可避免地遭受到或多或少的歧視。特別是2016年以來(lái)，美國(guó)的白人至上主義呈現(xiàn)回潮之勢(shì)，導(dǎo)致種族對(duì)立與仇恨情緒彌漫。諸如2020年非洲裔男子弗洛伊德遭警察暴力執(zhí)法死亡事件，以及今年亞裔遇襲的悲劇頻繁發(fā)生，但問題仍舊得不到制度層面的根本解決。
種族間不平等進(jìn)一步加劇。芝加哥大學(xué)和圣母大學(xué)的研究顯示，2020年6月至11月，美國(guó)的貧困率上升了2.4個(gè)百分點(diǎn)，而非洲裔的貧困率上升了3.1個(gè)百分點(diǎn)。白人家庭的財(cái)富中位數(shù)是非洲裔的42倍，是拉美裔的23倍?！督袢彰绹?guó)報(bào)》網(wǎng)站2020年10月23日?qǐng)?bào)道，2020年第一季度，美國(guó)白人家庭的住房擁有率為73.7%，而非洲裔家庭的住房擁有率卻只有44%。從美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局歷年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，非洲裔和拉美裔的失業(yè)率遠(yuǎn)高于白人，非洲裔的失業(yè)率通常為白人的2倍左右；拉美裔失業(yè)率通常比白人高出40％左右。《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站2020年6月4日?qǐng)?bào)道，經(jīng)過嚴(yán)重疫情后，只有不到一半的非洲裔美國(guó)成年人還擁有工作。
執(zhí)法司法領(lǐng)域種族歧視屢見不鮮。《洛杉磯時(shí)報(bào)》2020年9月15日?qǐng)?bào)道，美國(guó)聯(lián)邦司法系統(tǒng)死刑適用中存在著種族偏見，殺害非洲裔比殺害白人面臨死刑的可能性更低。當(dāng)受害者是白人時(shí)，重罰有色人種犯罪嫌疑人的傾向更為明顯。《邁阿密先驅(qū)報(bào)》網(wǎng)站2020年12月18日發(fā)表評(píng)論認(rèn)為：“在我們的國(guó)家，刑事司法制度是由你的錢包和膚色來(lái)決定的。”聯(lián)合國(guó)種族主義問題特別報(bào)告員滕達(dá)伊·阿丘梅更是失望地指出，對(duì)于非洲裔美國(guó)人來(lái)說，美國(guó)的法律體系已經(jīng)無(wú)法解決種族不公與歧視。
有色人種受疫情危害更大。2020年8月21日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)非洲人后裔問題專家工作組向人權(quán)理事會(huì)第45次會(huì)議提交報(bào)告指出，美國(guó)新冠肺炎病毒的感染率和死亡率體現(xiàn)了明顯的種族差異，非洲裔的感染率、住院率和死亡率分別是白人的3倍、5倍和2倍?！督袢彰绹?guó)報(bào)》網(wǎng)站2020年10月22日評(píng)論指出，有色人種死于疫情的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于白人，可歸因于不平等的教育與經(jīng)濟(jì)體系導(dǎo)致有色人種得不到高薪工作，住房歧視導(dǎo)致有色人種居住密集，以及以犧牲窮人為代價(jià)的環(huán)境政策等。
4.徐貴相：美國(guó)的“民主”，是霸權(quán)主義的民主。所謂的“民主模式輸出”，實(shí)質(zhì)上做的是干涉別國(guó)內(nèi)政、挑動(dòng)別國(guó)內(nèi)部矛盾，發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)等反民主勾當(dāng)。下面，請(qǐng)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議新疆維吾爾自治區(qū)第十二屆委員會(huì)副秘書長(zhǎng)賽爾江·斯力克拜依先生介紹有關(guān)情況。
賽爾江·斯力克拜依：美國(guó)數(shù)十年來(lái)致力于在全世界推廣“美式民主”模式，把自身制度和價(jià)值觀強(qiáng)加于人，甚至堂而皇之干涉他國(guó)內(nèi)政，操縱他國(guó)政權(quán)更迭，妄圖把“美式民主”強(qiáng)行嫁接到他國(guó)，服務(wù)美國(guó)全球戰(zhàn)略和地緣政治的需要。但最終的結(jié)果卻是水土不服、四處碰壁，不僅對(duì)當(dāng)?shù)亟⒄嬲€(wěn)定、可持續(xù)的民主制度毫無(wú)助益，而且加劇了沖突和混亂，釀成無(wú)數(shù)人道主義危機(jī)。
2001年，美國(guó)以反恐之名出兵阿富汗，試圖在阿富汗移植“美式民主”。20年后，美國(guó)從阿富汗?jié)√与x，留下的卻只有戰(zhàn)火紛飛和滿目瘡痍。2003年，美國(guó)打著莫須有的罪名入侵伊拉克，令該國(guó)長(zhǎng)期陷入戰(zhàn)亂，極端組織等恐怖勢(shì)力則趁勢(shì)做大。2010年，美國(guó)煽動(dòng)“阿拉伯之春”，造成中東十余國(guó)家政權(quán)更迭，民生凋敝。敘利亞、利比亞、也門三國(guó)至今深陷內(nèi)戰(zhàn)，數(shù)百萬(wàn)民眾流離失所淪為難民，成為中東之殤，世界之痛。
事實(shí)證明，“美式民主”所到之處，可謂政治衰敗、民不聊生、雞犬不寧，也讓世人進(jìn)一步看清了“美式民主”化改造導(dǎo)致的人間慘劇，讓更多人認(rèn)識(shí)到曾被奉為圭臬的美式“自由民主人權(quán)”何等虛偽，同時(shí)也暴露出掩藏在美式政治浮華表象下的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。如今，“美式民主”已成為影響各國(guó)民眾自主生活的最大威脅。據(jù)丹麥“民主聯(lián)盟基金”今年5月份的一份民調(diào)結(jié)果顯示，在53個(gè)國(guó)家和地區(qū)的5萬(wàn)多名受訪者中，近一半人擔(dān)心美國(guó)威脅他們國(guó)家的民主。
必須指出，各國(guó)的民主道路、民主模式應(yīng)當(dāng)符合本國(guó)國(guó)情和發(fā)展實(shí)際，應(yīng)當(dāng)由本國(guó)人民自己去探索和發(fā)展。用一套民主標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)民主模式去衡量所有國(guó)家是不是民主，這本身就違背了民主理念。依靠武力、脅迫、施壓等手段強(qiáng)行對(duì)外推銷自身的民主模式，更是徹底走向了民主的反面，只會(huì)加劇分裂和對(duì)抗，引發(fā)沖突和混亂。這樣的霸權(quán)主義民主，必將受到國(guó)際社會(huì)的抵制和反抗。
5.徐貴相：美國(guó)的“民主”，是雙重標(biāo)準(zhǔn)的民主。美國(guó)無(wú)視自身存在的社會(huì)積弊，卻公然批評(píng)他國(guó)的民主、法治和民族宗教政策，甚至為暴力恐怖分子貼上“民主衛(wèi)士”標(biāo)簽，支持他們破壞他國(guó)穩(wěn)定發(fā)展。下面，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)民族宗教外事華僑委員會(huì)委員木扎帕爾•木娜瓦爾先生介紹有關(guān)情況。
木扎帕爾•木娜瓦爾：美國(guó)的民主和人權(quán)狀況，可謂是一地雞毛，“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)尚未完全平息，“停止仇恨亞裔”浪潮再起；新冠肺炎疫情難以控制，人權(quán)危機(jī)令人不忍直視；貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，疫情加速社會(huì)撕裂……這些事實(shí)無(wú)不說明，“美式民主”在其“自我掙扎”中早就扭曲得沒了模樣。但美國(guó)對(duì)此卻不以為然，反而充當(dāng)“國(guó)際警察”，奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，肆意對(duì)別國(guó)民主、人權(quán)狀況指手畫腳、評(píng)頭論足。
比如，當(dāng)美國(guó)、加拿大、西歐、北歐、以色列、澳大利亞等國(guó)家或地區(qū)發(fā)生恐襲事件后，美國(guó)政客和輿論會(huì)憂心忡忡，并對(duì)恐襲受害者表達(dá)同情之情。而對(duì)包括在中國(guó)、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、中美洲國(guó)家和大部分中東國(guó)家等國(guó)家或地區(qū)發(fā)生的恐怖襲擊，美國(guó)往往很少譴責(zé)恐怖分子或組織，反而會(huì)借題發(fā)揮，指責(zé)這些國(guó)家或地區(qū)存在所謂的“人權(quán)問題”。2013年6月26日，多名恐怖分子先后襲擊吐魯番地區(qū)鄯善縣魯克沁鎮(zhèn)派出所、特巡警中隊(duì)、鎮(zhèn)政府和建筑工地，持刀瘋狂砍殺公安民警和無(wú)辜群眾，造成24人死亡、25人受傷。事件發(fā)生后，美國(guó)一些人竟然稱這是“中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的開始”。
比如，針對(duì)2021年1月的美國(guó)“國(guó)會(huì)山事件”，美國(guó)政客和媒體齊聲譴責(zé)，稱這是“暴力事件”，抗議者是“暴徒”“極端分子”，沖擊美國(guó)國(guó)會(huì)是“對(duì)民主的可恥攻擊”。然而，對(duì)于香港暴徒?jīng)_擊立法會(huì)嚴(yán)重踐踏法治的暴行，美國(guó)政客和媒體卻眾口一詞，稱中國(guó)香港發(fā)生的暴亂是“美麗的風(fēng)景線”，把暴徒美化成“民主斗士”，說“美國(guó)人民和他們站在一起”。
現(xiàn)如今，全世界愈發(fā)看清，民主和人權(quán)只是美國(guó)的工具，只要合乎美國(guó)政治利益、霸權(quán)利益，就會(huì)被拿來(lái)攻擊別人，輪到自身時(shí)完全又是一套新的標(biāo)準(zhǔn)和說辭。美國(guó)對(duì)于“民主”定義權(quán)和裁判權(quán)，根本占據(jù)不了道德高地，反倒自曝出“美式民主”的虛偽與雙標(biāo)。
6.徐貴相：美國(guó)的“民主”，是“異化”的民主，不僅表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)等結(jié)構(gòu)性層面，更體現(xiàn)在其實(shí)踐中。關(guān)于這方面情況，由我來(lái)向大家進(jìn)行介紹。
徐貴相：隨著時(shí)間的推移，美國(guó)的民主制度逐漸異化和蛻變，已經(jīng)越來(lái)越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計(jì)的初衷，民主實(shí)踐中更是亂象叢生。
一是貧富分化不斷加劇。美國(guó)是貧富分化最嚴(yán)重的西方國(guó)家，2021年美國(guó)基尼系數(shù)升至0.48，幾乎是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的新高。美國(guó)智庫(kù)政策研究院報(bào)告稱，1990年至2021年，美國(guó)億萬(wàn)富翁的總體財(cái)富增長(zhǎng)了19倍，而同期美國(guó)中位數(shù)財(cái)富只增加了5.37%，這揭示了美國(guó)“富者愈富、窮者愈窮”的殘酷現(xiàn)實(shí)。特別是新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，美國(guó)實(shí)施“大水漫灌”政策，在推高股市的同時(shí)也進(jìn)一步拉大了貧富差距。美國(guó)億萬(wàn)富翁擁有的總資產(chǎn)增加了1.763萬(wàn)億美元，漲幅高達(dá)59.8%。排名前10%的美國(guó)富人持有89%的美國(guó)股票，創(chuàng)下歷史新高。可以說，美國(guó)的貧富分化是由美國(guó)政治制度及其政府所代表的資本利益所決定的。從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，到近期的“大猩猩”對(duì)視華爾街銅牛事件，美國(guó)民眾對(duì)貧富分化的聲討從未停止，但現(xiàn)狀毫無(wú)改變。美國(guó)治理者放任貧富差距擴(kuò)大，疫情之下，資本優(yōu)先、富人先行的社會(huì)規(guī)則更加橫行。
二是“言論自由”名不副實(shí)。在美國(guó)，媒體被稱為與行政、立法、司法三權(quán)并立的“第四權(quán)力”，記者更是被譽(yù)為“無(wú)冕之王”。美國(guó)媒體雖然標(biāo)榜獨(dú)立于政治、為自由和真相服務(wù)，但早已服務(wù)于金錢和黨派政治。今天的美國(guó)，少數(shù)幾家企業(yè)控制90%以上的媒體，年收益甚至超過某些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量。這些媒體“巨無(wú)霸”一邊大肆擴(kuò)張商業(yè)版圖，一邊將觸手伸向美國(guó)政壇，通過游說公關(guān)和競(jìng)選獻(xiàn)金左右政治進(jìn)程。民主政治文化在媒體高度發(fā)達(dá)的美國(guó)社會(huì)變得極度萎縮，“政治疏離”導(dǎo)致民主成為一種“沒有公民”的政治游戲。邁阿密《新先驅(qū)報(bào)》報(bào)道稱，在精英和財(cái)團(tuán)控制的媒體誘導(dǎo)下，民眾已無(wú)法辨別哪些是事實(shí)真相，哪些是政治宣傳。
三是疫情重創(chuàng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)企業(yè)倒閉和失業(yè)潮發(fā)生速度及規(guī)模超乎想象，大量民眾長(zhǎng)期失業(yè)，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加等加劇了美國(guó)人的焦慮感和無(wú)力感。美國(guó)預(yù)算與政策優(yōu)先事項(xiàng)中心2021年7月29日的《新冠困境報(bào)告》顯示，2021年上半年美國(guó)人生活困難情況依舊十分普遍，仍有2000萬(wàn)成年人所在家庭沒有足夠食物，1140萬(wàn)成年租房者無(wú)法按時(shí)交納房租，面臨被趕出租屋的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2021年7月5日，有未成年人的家庭中至少有一人失去收入來(lái)源的比例仍高達(dá)22%。
四是國(guó)會(huì)暴亂震驚全球。2021年1月6日美國(guó)民眾聚集強(qiáng)行闖入國(guó)會(huì)大廈，以阻止美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議確認(rèn)美國(guó)新當(dāng)選總統(tǒng)，這一事件動(dòng)搖了“美式民主”制度三大基石。所謂“民主”并不民主。美國(guó)一些政客拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，其支持者暴力沖闖國(guó)會(huì)大廈，重挫美國(guó)民主“公信力”。所謂“自由”并不自由。推特、臉書等社交媒體凍結(jié)美國(guó)一些政客的個(gè)人賬號(hào)，宣布其“社交性死亡”，戳破美“言論自由”的假象。所謂“法治”并不法治。美執(zhí)法部門對(duì)待“黑人的命也是命”示威抗議和沖闖國(guó)會(huì)事件態(tài)度一嚴(yán)一寬，不同執(zhí)法尺度再次暴露美“法治”的雙標(biāo)本性。
7.徐貴相：美國(guó)的“民主”，遠(yuǎn)非盡善盡美，山巔之城的美國(guó)，燈塔效應(yīng)不再，其所作所為更是招致全球批評(píng)。下面，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)人民政府新聞發(fā)言人伊力江·阿那依提先生談?wù)効捶ā?/p>
伊力江·阿那依提：全球民眾的眼睛是雪亮的，對(duì)于美國(guó)民主存在的種種缺陷、美國(guó)輸出“民主價(jià)值觀”的虛偽性以及美借民主之名在全球橫行霸道看得一清二楚。
俄羅斯外交部發(fā)言人指出，美國(guó)早已習(xí)慣于自詡為“世界民主燈塔”，要求別國(guó)人道對(duì)待和平請(qǐng)?jiān)?，但在自己?guó)內(nèi)卻采取截然相反的做法，美國(guó)根本不是照亮民主的燈塔。美國(guó)政府首先應(yīng)傾聽本國(guó)民眾呼聲，不要一邊在國(guó)內(nèi)搞“獵巫行動(dòng)”，一邊道貌岸然地大談別國(guó)人權(quán)問題，美國(guó)根本沒資格對(duì)別國(guó)指手畫腳。
2021年5月，德國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)拉塔納和由北約前秘書長(zhǎng)、丹麥前首相拉斯穆森創(chuàng)建的民主國(guó)家聯(lián)盟基金會(huì)在53個(gè)國(guó)家對(duì)5萬(wàn)多人進(jìn)行的“2021年民主認(rèn)知指數(shù)”調(diào)查結(jié)果顯示，44%的受訪者擔(dān)心美國(guó)對(duì)本國(guó)民主構(gòu)成威脅，50%的美國(guó)受訪者擔(dān)心美國(guó)是非民主國(guó)家，59%的美國(guó)受訪者認(rèn)為美國(guó)政府只代表少數(shù)集團(tuán)利益。
2021年6月，英國(guó)倫敦大學(xué)政治學(xué)副教授克拉斯在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表文章《美國(guó)民主失靈令世界震驚》。文章援引的皮尤民調(diào)顯示，美國(guó)不再是“山巔之城”，美多數(shù)盟友將美國(guó)民主視為“破碎的過往”，新西蘭、澳大利亞、加拿大、瑞典、荷蘭和英國(guó)分別有69%、65%、60%、59%、56%和53%的民眾認(rèn)為美國(guó)政治體制運(yùn)行得不太好或者很不好。法國(guó)、德國(guó)、新西蘭、希臘、比利時(shí)、瑞典等國(guó)均有超過四分之一的民眾認(rèn)為“美國(guó)從來(lái)都不是民主典范”。
民調(diào)機(jī)構(gòu)“歐盟觀點(diǎn)”發(fā)布的報(bào)告顯示，歐盟對(duì)美國(guó)制度的信心下滑，52%的人認(rèn)為美國(guó)民主制度無(wú)效，這一比例在法國(guó)和德國(guó)分別為65%和61%。
2021年9月，英國(guó)知名學(xué)者馬丁·沃爾夫在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《美國(guó)民主的奇異消亡》指出，美國(guó)的政治環(huán)境已走到快無(wú)法挽回的程度，民主共和國(guó)進(jìn)一步向?qū)Ｖ浦髁x轉(zhuǎn)變。
2021年11月，瑞典智庫(kù)“國(guó)際民主及選舉協(xié)助研究所”發(fā)布年度報(bào)告《2021年全球民主現(xiàn)狀》，將美國(guó)首次列入“退步的民主國(guó)家名單”。該組織秘書長(zhǎng)表示，美國(guó)民主狀況明顯惡化，體現(xiàn)為對(duì)可信的選舉結(jié)果提出質(zhì)疑的趨勢(shì)愈發(fā)明顯、對(duì)參與選舉的壓制以及日益嚴(yán)重的極化現(xiàn)象。
印度政治活動(dòng)家亞達(dá)夫指出，美國(guó)并非“民主典范”，世界認(rèn)識(shí)到“美式民主”急需自我反思，美國(guó)需向其他民主國(guó)家學(xué)習(xí)。墨西哥《進(jìn)程》雜志評(píng)論稱，在看似民主自由的表象下，美國(guó)民主制度存在巨大缺陷。南非比勒陀利亞大學(xué)政治學(xué)系高級(jí)講師姆貝特在《郵衛(wèi)報(bào)》上撰文稱，自由和公平選舉的許多標(biāo)志，比如普遍的選民名冊(cè)、集中的選舉管理、統(tǒng)一的規(guī)則和條例，其實(shí)在美國(guó)系統(tǒng)中是缺失的。非洲人所接受民主培訓(xùn)中的良好選舉行為在美國(guó)從未存在。
徐貴相：總結(jié)以上內(nèi)容，我認(rèn)為有這樣幾點(diǎn)值得重視。一是民主不應(yīng)被“私有化”。民主是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的私利。一個(gè)國(guó)家是否民主，歸根到底應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不是由某個(gè)外國(guó)指手畫腳、妄加判斷。美國(guó)如果只是根據(jù)自己的好惡來(lái)斷定哪些國(guó)家民主，哪些國(guó)家不民主，實(shí)際上就是在世界上搞唯我獨(dú)尊，制造分裂，這本身就不是民主。二是民主不應(yīng)被“標(biāo)簽化”。如何實(shí)現(xiàn)民主，應(yīng)由各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情和民眾的需求，具體加以推進(jìn)和實(shí)踐。衡量民主的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該看是否符合本國(guó)人民的需要，是否使本國(guó)人民有足夠的參與感、滿足感、獲得感。各國(guó)如果只能依據(jù)美國(guó)一國(guó)的尺度來(lái)衡量本國(guó)民主的好壞，實(shí)際上是對(duì)民主精神的背叛，更不是真民主。三是民主不能被“工具化”。以民主的名義，干涉別國(guó)內(nèi)政，侵犯別國(guó)主權(quán)，服務(wù)自身的政治目的，這種做法令人不齒，只會(huì)讓世界看清：所謂“民主”不過是美國(guó)興風(fēng)作浪、打壓異己、大搞集團(tuán)政治的工具而已。
接下來(lái)，我們進(jìn)入答問環(huán)節(jié)，請(qǐng)媒體記者提問。
1.新華社記者提問：我們注意到，所謂“維吾爾特別法庭”將于2021年12月9日針對(duì)所謂“中國(guó)新疆對(duì)維吾爾族人進(jìn)行種族滅絕”進(jìn)行“宣判”。對(duì)此，您有何回應(yīng)？
徐貴相：我必須要說明的是，所謂“維吾爾特別法庭”根本不是什么司法機(jī)構(gòu)，不過是美西方反華勢(shì)力拼湊出來(lái)的一個(gè)偽法庭；所謂“審判活動(dòng)”根本不是什么司法活動(dòng)，也不過是美西方反華勢(shì)力策劃上演的鬧劇。這個(gè)偽法庭帶著“有罪推定”的立場(chǎng)，竟然對(duì)一個(gè)世紀(jì)謊言進(jìn)行“宣判”，這是對(duì)國(guó)際秩序的嚴(yán)重踐踏，對(duì)“種族滅絕”真正受害者的嚴(yán)重褻瀆，更是對(duì)新疆2500萬(wàn)各族群眾的嚴(yán)重挑釁。
所謂“維吾爾特別法庭”的違法性、虛偽性、荒誕性，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是從設(shè)立主體看，該“法庭”是由美西方反華勢(shì)力與“世維會(huì)”等“東突”組織合謀成立的，這樣一個(gè)兼具反華、恐怖性質(zhì)的組織，根本沒有公信力可言；二是從法律依據(jù)看，該“法庭”不符合國(guó)際法和國(guó)際刑事司法慣例，沒有任何國(guó)際法依據(jù)和效力，更無(wú)權(quán)搞什么“宣判”；三是從經(jīng)費(fèi)來(lái)源看，該“法庭”主要依靠“世維會(huì)”提供的資金撐腰，他們花錢請(qǐng)騙子、花錢買謊言，完全就是對(duì)法律的侮辱；四是從操作手法看，該“法庭”預(yù)設(shè)立場(chǎng)，先作“有罪推定”，再去偽造證據(jù)、蒙蔽世人，他們構(gòu)陷的“罪名”早已被揭穿；五是從設(shè)立目的看，該“法庭”就是為了抹黑新疆形象，插手新疆事務(wù)，干涉中國(guó)內(nèi)政，已淪為美西方反華勢(shì)力大搞政治操弄的棋子和工具。這樣一個(gè)不倫不類的“法庭”，一個(gè)恐怖組織控制的“法庭”，只會(huì)招致國(guó)際社會(huì)的鄙視和譴責(zé)！
再來(lái)看看“偽法庭”的參與者，無(wú)一不是臭名昭著、惡貫滿盈之徒。所謂的“庭長(zhǎng)”杰弗里·尼斯，就是國(guó)際人權(quán)濫訴專業(yè)戶，與境外反華勢(shì)力關(guān)系十分密切。澳大利亞公民黨刊物《澳人警示服務(wù)》2019年3月在其網(wǎng)站上發(fā)文稱，杰弗里·尼斯是一名資深英國(guó)特工，其職業(yè)就是針對(duì)英美地緣政治目標(biāo)制造虛假指控。所謂的“專家”阿德里安·曾茲，就是一個(gè)“學(xué)術(shù)流氓”，他熱衷于炮制涉疆謠言、誹謗中國(guó)，發(fā)表的有關(guān)報(bào)告，基于虛假信息，邏輯漏洞百出，結(jié)論更是荒誕至極，可謂是毫無(wú)學(xué)術(shù)信譽(yù)、毫無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值、毫無(wú)學(xué)術(shù)操守。所謂的“受害者”沙依拉古麗·沙吾提巴依、米日古麗·圖爾蓀、早木熱·達(dá)吾提、圖爾遜娜依·孜堯登之流，她們都是美西方反華勢(shì)力培植的“演員”，每一次上臺(tái)“演戲”，都會(huì)遵從“幕后導(dǎo)演”的指令，編造虛假“臺(tái)詞”，但每一次都會(huì)被真相狠狠打臉。所謂的“證人”多力坤·艾沙、古力巴哈爾·買哈木提江等人，都是長(zhǎng)期從事分裂主義、恐怖主義活動(dòng)犯罪分子，他們圖謀分裂、制造暴恐、煽動(dòng)仇恨、禍害新疆，做下的孽、犯下的罪罄竹難書。這樣一群人炮制的所謂“審判”，可謂荒謬絕倫。
所謂“新疆對(duì)維吾爾族犯下種族滅絕罪”，就是人類歷史上最大的誣陷案。必須指出，是否構(gòu)成“種族滅絕”有著非常嚴(yán)格的法律、證據(jù)和程序標(biāo)準(zhǔn)，絕不是憑著某些國(guó)家、某些組織、某些人的主觀臆想、信口開河、惡意攻擊，就可以認(rèn)定的。新疆的各項(xiàng)政策措施，符合新疆經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，符合各族群眾切身利益和普遍愿望，符合國(guó)際社會(huì)通行做法，是行得正、做得端的正義之舉，完全經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。包括2500多萬(wàn)新疆各族人民在內(nèi)的中國(guó)人民，早已鑄成銅墻鐵壁，我們有足夠的信心、意志和能力，堅(jiān)決維護(hù)新疆來(lái)之不易的繁榮穩(wěn)定局面，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、利益與尊嚴(yán)，堅(jiān)決與任何反華勢(shì)力斗爭(zhēng)到底。
京公網(wǎng)安備 11010102003981號(hào)